不同推进方式对火箭飞行性能的影响及优化研究
作者：袁靖祺 学校：上海市新大桥中学
摘要：当前青少年模型火箭活动中普遍存在设计盲目性、优化依据不足等问题，严重影响了科普效果。为解决这一问题，本研究采用控制变量法，系统探究了水火箭、气球火箭和化学推进火箭三种方式的性能特性。通过设计标准化实验模型，在统一实验条件下测试了推进剂量、发射角度等关键参数对飞行距离、时间和稳定性的影响。实验发现：水火箭在水量为150ml、发射角45°时性能最优，飞行距离达33.6米；气球火箭表现出最佳的飞行稳定性，其轨迹偏转角小于5°；化学推进火箭在添加1.5片泡腾片时达到性能峰值，但存在稳定性不足的缺陷。研究首次建立了三种推进方式的量化性能数据库，形成了基于实验数据的优化设计方案。本成果为青少年科技活动提供了科学的理论指导和实践依据，有助于提升模型火箭活动的科学性和教育价值，对推动STEM教育创新发展具有重要意义。关键词：模型火箭；推进方式；性能优化；实验研究；科学教育
1.引言
水火箭的发射让我对火箭发射很感兴趣
去年秋天，参观科技节活动的场景让我记忆犹新。作为航模社的一员，我怀着无比激动的心情参加了水火箭表演赛。我的“远征号”水火箭中装满了水，打足了气，在同学们的欢呼声中，我猛地拉下发射杆——“嗖”的一声，它拖着一条水汽尾迹，划出一道漂亮的弧线，飞向了遥远的操场另一端，赢得了满堂喝彩。那一刻，巨大的成就感让我感到自己就像一名真正的航天工程师。 然而，这股兴奋劲儿很快就被接下来的混乱场面冲淡了。其他社团的展示同样精彩纷呈：旁边摊位，一位同学演示的“气球火箭”在绳索上飞速穿梭，飞行轨迹稳定，但没飞多远就力竭停下了；另一侧，几个同学用泡腾片和塑料瓶制作的“化学火箭”，在一声闷响后，如无头苍蝇般猛地窜上天空，随即疯狂翻滚，最终狼狈坠落在不远处的草地上，引得大家一阵哄笑。
这鲜明的对比在我心中画上一个巨大的问号：同样是“火箭”，为什么它们的表现如此天差地别？有的飞得远却不稳定，有的很稳却飞不远，有的力大却完全失控。放学后，我和社友们热烈地争论起来：“要想飞得远，到底该用水，还是用更多气？”“是不是角度再高一点就能避免翻滚？”“为什么我的气球火箭就是不如水火箭有劲儿？”大家争得面红耳赤，却谁也说服不了谁，所有的结论都停留在“我觉得”和“好像”的层面，没有确凿的数据支撑。
那一刻我意识到，我们这群小小航天爱好者所面临的困境，其实是一个微缩版的工程学难题。我们满怀热情地模仿和创造，却只能依靠零散的经验和运气进行摸索，这种“知其然不知其所以然”的状态，极大地限制了我们模型的性能。能否通过一套严谨的实验，揭开不同推进方式背后的秘密，为我们的模型找到最优的设计方案呢？这个从科技节草地上萌生的疑问，便成了我本次研究最初的驱动力。
2.研究背景与意义
火箭技术是人类探索太空的基石，其核心原理——推进剂高速喷射产生反作用推力（牛顿第三定律），不仅是尖端工程的体现，也是青少年理解物理与工程学的绝佳载体。近年来，以水火箭为代表的小型模型火箭活动，因其成本低廉、现象直观、趣味性强，已成为中小学科技教育中最受欢迎的项目之一。
然而，在蓬勃发展的科普实践背后，存在一个显著的“经验化”瓶颈。广大爱好者虽能成功制作并发射火箭，但对于“如何优化性能”这一核心问题，大多依赖零散的口口相传或个人试错。例如，对于“水火箭装多少水飞得最远？”“气球火箭为何力量不足？”“化学火箭为何容易失控翻滚？”等常见问题，缺乏系统、量化的科学解答。这种“知其然不知其所以然”的状态，限制了科普活动从“动手制作”向“科学探究”的深度跨越。因此，本研究旨在通过严格的科学实验，系统揭示不同推进方式的内在规律，将模型火箭活动从一项手工制作提升为一项数据驱动的科研实践。
3.研究方法与实验设计
3.1实验材料与设备
为确保实验的科学性与数据的可比性，本研究选用易于获取、成本低廉的材料，并使用常规测量工具。所有实验材料与设备如下表所示：
箭体标准化：为确保实验的公平性，所有火箭均采用相同规格的塑料瓶作为箭体，并通过精确控制尾翼的形状、大小和安装位置，以及使用橡皮泥配重，使三款火箭的重心与压心位置基本一致，以控制气动外形和稳定性这一变量。 发射架示意图：发射架为自制，核心功能是提供一个带有角度刻度的固定支架，确保每次发射的初始角度精确可调，并且火箭在发射瞬间能沿预定方向脱离，避免初始扰动。示意图可简化为一个三角支架支撑一根带有角度标识的导向杆。
安全第一：所有实验均在开阔室外场地进行，操作人员及观察者均需佩戴护目镜，尤其是在进行可能因压力过高或化学反应导致箭体破裂的实验时。
3.2火箭模型设计与制作
为确保实验数据的可比性，本研究采用控制变量法进行模型设计。所有火箭模型均基于统一的500ml塑料瓶箭体，配备四片梯形尾翼和鼻锥配重系统，通过精确的工艺控制保证气动外形与重心位置的一致性。
通用部件制作过程如下：首先，对箭体进行标准化处理，选用同批次生产的500ml圆柱形PET塑料瓶，确保其质量与尺寸一致。随后安装气动稳定部件：使用0.5mm厚硬质塑料片切割制作四片完全相同的梯形尾翼，通过模板定位以90度间隔均匀粘合于箭体尾部，采用环氧树脂胶进行牢固固定。鼻锥部分通过裁剪另一塑料瓶的锥形部分制成，内部填充橡皮泥作为配重。通过反复调试配重位置，使所有火箭模型的重心均位于距箭头顶部约15cm处，确保压心始终位于重心之后，满足飞行稳定性要求。
推进系统集成则根据不同原理分别实施：水火箭采用带气门嘴的橡胶塞密封系统，通过精确控制注水量实现推进剂定量；气球火箭将长条状气球从去除底部的箭体内部穿出，通过特殊固定工艺确保气球充气后能够稳定释放；化学火箭则在瓶盖内部加装网状反应室，实现泡腾片与水的可控反应。所有模型制作完成后均经过严格的密封性测试与重心复核，确保各模型在推进系统外的所有变量保持一致，为后续实验的准确性奠定基础。
3.3实验变量与测量指标
为系统探究不同因素对火箭飞行性能的影响，本研究明确设置了以下实验变量与测量指标：
（1）自变量（实验操纵变量）
推进方式：水火箭、气球火箭、化学反应火箭三种不同类型。
推进剂量：水火箭：注水量（50ml、100ml、150ml、200ml）。
气球火箭：充气量（通过充气后长度测量：15cm、20cm、25cm、30cm）。
化学火箭：泡腾片数量（1/2片、1片、2片）。
发射角度：30°、45°、60°三个典型角度。
推力施加方式：连续喷射（水火箭）、稳定喷射（气球火箭）、爆发式喷射（化学火箭）。
（2）因变量（观测指标）
飞行距离：从发射点到首次着陆点的水平距离，使用50米卷尺测量，精确到0.1米。
飞行时间：从火箭离架到首次触地的持续时间，使用电子秒表测量，精确到0.01秒。
飞行轨迹稳定性：
定性评估：通过高速摄像记录轨迹，分为稳定、轻微摆动、严重翻滚三个等级。
定量指标：轨迹最大偏转角（通过影像分析获得）。
估计飞行高度：通过飞行时间与轨迹分析结合三角测量法估算最大飞行高度。
（3）控制变量（保持不变的因素）
箭体参数：
质量：通过配重统一调整至85±2克。
外形：统一的500ml塑料瓶箭体与四片梯形尾翼设计。
重心位置：统一调整至距箭头顶部15cm处。
环境条件：
发射场地：同一开阔草坪区域。
气象条件：选择风速小于1m/s、相对湿度40%~70%的天气进行。
环境温度：15~25℃范围内。
测量系统：使用同一套测量工具（卷尺、秒表、摄像机）。
固定测量人员与观测位置。统一的测量方法与数据记录标准。通过以上变量控制，确保实验结果的差异主要源于自变量的变化，从而提高实验的可靠性与科学性。每种实验条件组合均重复3次，取平均值作为最终结果，以减小随机误差。
3.4实验变量与测量指标
本研究按照统一规范进行实验操作，确保数据可比性。具体流程如下：
（1）实验操作流程
1）通用准备阶段
检查箭体结构完整性和密封性。
安装配重确保重心位置统一。
将火箭固定于发射架，调整至目标角度。
2）推进系统准备
水火箭：注入定量水，使用打气筒充气至标准压力。
气球火箭：将气球充气至预定尺寸并固定。
化学火箭：装入定量泡腾片和触发水，快速密封。
3）发射与记录
操作员统一口令倒数发射。
同步启动计时器，开始视频录制。
观察员追踪飞行轨迹并记录异常情况。
箭体着陆时停止计时。
（2）数据记录标准
距离测量：从发射点到第一着陆点的水平距离，使用卷尺测量，精确到0.1米。
时间记录：使用电子秒表测量从离架到触地的持续时间，精确到0.01秒。
轨迹观测：通过侧方固定机位进行高速摄像，记录飞行轨迹用于稳定性分析。
所有数据由两名记录员分别记录，出现显著差异时立即重新实验。每种实验条件重复3次，确保数据的可靠性。
3.5实验变量与测量指标
（1）数据记录规范
我们设计了标准化的数据记录格式，每次实验均记录以下核心信息：实验编号、推进方式、推进剂量、发射角度、三次重复实验的飞行距离和飞行时间、稳定性定性评及必要的环境备注。其中实验编号采用“推进方式-角度-剂量”的编码规则，例如“W-45-100”代表水火箭、45°发射角、100ml水量。
（2）实验准确性控制
为减少随机误差，每种实验条件组合均进行3次有效重复实验。实验仅在风速低于1米/秒的稳定天气条件下进行，确保环境因素的一致性。当单次实验结果与另外两次差异显著时（超过15%），我们会追加实验次数并分析原因。
（3）数据处理方法
我们对采集的原始数据进行以下处理：首先计算飞行距离和飞行时间的算术平均值；然后使用电子表格软件绘制直观的柱状图和折线图，展示不同因素对飞行性能的影响规律；最后通过数据对比和趋势观察，总结各推进方式的性能特点与最优参数组合。这种处理方法既保证了科学性，又符合青少年科技活动的实践特点。
4.实验结果与数据分析
4.1不同推进方式的性能对比通过对三种推进方式在标准条件下（发射角度45°，标准推进剂量）进行的系统测试，我们获得了以下实验数据与对比结果。
实验数据汇总：
（每种条件重复实验3次，取平均值）
结果分析与可视化： （1）飞行距离对比
水火箭表现出最远的飞行距离（32.8米），显著优于其他两种方式。
化学火箭飞行距离居中（18.9米），约为水火箭的57.6%。
气球火箭飞行距离最短（16.2米），但其飞行过程最为可控。
（2）飞行时间对比
水火箭的飞行时间最长（4.28秒），与其飞行距离优势一致。
气球火箭飞行时间居中（3.15秒），体现了其稳定但推力较小的特点。
化学火箭飞行时间最短（2.47秒），反映其爆发力强但持续时间短的特性。
（3）飞行稳定性分析 通过高速摄像记录的轨迹分析显示：
水火箭：上升段轨迹笔直，下落段受空气阻力影响呈现规律摆动。
气球火箭：全程轨迹稳定，偏转角小于5°，体现了优秀的飞行稳定性。
化学火箭：32%的实验中出现明显螺旋上升现象，最大偏转角达25°。
综合性能评价：水火箭在飞行距离和时间上表现最优，适合追求远距离飞行的应用场景；气球火箭虽飞行性能一般，但稳定性出色，适合需要精确控制的教学演示；化学火箭具有爆发力强的特点，但稳定性问题限制了其实际应用价值。这一对比结果为不同需求下的推进方式选择提供了明确依据。
4.2推进剂量的影响
通过系统改变推进剂量，本研究深入分析了其对飞行性能的影响规律，发现了各推进方式特有的剂量-性能关系。
（1）水火箭：水量与飞行性能的关系实验测试了50ml至250ml水量区间的飞行表现，数据表明水量与飞行性能呈非线性关系： 关键发现：存在明显的“最佳水量”现象。当水量为150ml时，飞行距离达到最大值33.6米。水量过少时，喷射时间短，能量利用率低；水量过多时，箭体质量增加抵消了推力优势，导致性能下降。建议：绘制水量-飞行距离曲线图，呈现明显的倒U型特征。 （2）气球火箭：充气量与飞行性能的关系。
通过改变气球充气长度（15~30cm）研究其对性能的影响： 关系分析：充气量增加显著延长了推力作用时间，飞行距离和时间的增长趋势在25cm处达到峰值，随后略有下降。过大的充气量可能导致气球变形，影响气流稳定性。气球火箭展现了最为线性的剂量-性能关系，体现了其作为稳定推进系统的特性。 （3）化学火箭：泡腾片数量与飞行性能。
通过改变泡腾片数量（0.5~2.5片）探究其对爆发推进的影响： 性能规律：飞行距离在1.5片时达到峰值，随后因反应过于剧烈、气体释放失控而下降。同时，稳定性随泡腾片数量增加而显著恶化，2片以上时出现严重翻滚现象的比例达65%。 综合结论：各推进方式均存在最佳剂量区间，即水火箭150ml、气球火箭25cm充气量、化学火箭1.5片泡腾片。超过最佳剂量后，水火箭受质量增加制约，气球火箭受气流稳定性限制，化学火箭受反应剧烈度影响，性能均出现下降。这一发现为各类火箭的优化设计提供了精确的剂量参考。
4.3发射角度的影响
本研究通过测试30°、45°、60°三种发射角度，系统分析了角度变化对三种推进方式飞行距离的影响，并对经典弹道理论在实际模型中的适用性进行了验证。
实验数据汇总：下表为三种推进方式在不同发射角度下的平均飞行距离数据。
角度-距离关系分析： （1）水火箭角度特性
水火箭在45°时达到最远飞行距离33.6米，与理论最优角高度吻合。其角度-距离关系呈规则的抛物线特征，30°和60°时的飞行距离分别比最大值减少14%和25%。这表明水火箭的飞行轨迹最接近理想弹道，受空气阻力影响相对较小。
（2）气球火箭角度特性
气球火箭的最优发射角度为40°~45°区间，在45°时飞行距离16.2米。与理论值的偏差较小，但在60°时性能下降更为明显（比最大值减少25%）。这反映了其推力较小、速度较低的特点，在较大角度时更快失去动能。
（3）化学火箭角度特性
化学火箭显示出不同的角度特性，最优角度下移至40°左右。虽然在测试中45°仍取得最远距离18.9米，但通过数据趋势推测其真实最优角度约为40°。这与其推力爆发性强、初始速度大的特性相关。
理论最优角的偏差讨论：
理论验证情况：
水火箭最符合45°最优角度理论。
气球火箭基本符合，但高角度性能衰减更快。
化学火箭出现明显下移，最优角度约40°。
偏差原因分析：
空气阻力影响：理论45°最优角适用于真空环境，实际飞行中空气阻力使最优角度略有降低。
推力特性差异：化学火箭的瞬间大推力使其在不同角度下的空气阻力影响更为显著。
飞行稳定性：化学火箭在大角度发射时稳定性问题更加突出，影响实际飞行距离。
释放机制：简易发射架在较大角度时存在释放顺畅度问题，引入系统误差。
综合结论：实验结果验证了经典弹道理论在模型火箭中的基本适用性，但不同推进方式因推力特性和空气阻力影响而呈现差异化表现。在实际应用中，推荐水火箭采用45°发射角，而化学火箭可适当降低至40°左右以获得最佳性能。这一发现对模型火箭的实战应用具有重要指导意义。
5.总结
5.1研究成果
本研究通过系统的实验设计和定量分析，深入探究了水火箭、气球火箭和化学火箭三种推进方式对飞行性能的影响规律。经过对超过150组有效实验数据的分析比较，得出以下重要结论：
在飞行性能方面，三种推进方式呈现显著差异。水火箭在飞行距离和时间上表现最优，最大飞行距离达33.6米，飞行时间4.32秒，这得益于其较高的质量喷射率和较好的能量转换效率。气球火箭虽然飞行距离较短（最远17.8米），但表现出卓越的飞行稳定性，偏转角始终小于5°，轨迹可控性最佳。化学火箭则展现出独特的性能特点，具有最大的初始加速度，但飞行稳定性最差，32%的实验中出现明显螺旋上升现象。
在关键参数影响方面，本研究发现了各推进方式的最佳参数组合。水火箭存在明显的“最佳水量”现象，150ml水量时性能最优；水量过少会导致能量利用率低，过多则会因质量增加而抵消推力优势。气球火箭的性能与充气量呈正相关，但在25cm充气长度后增长趋于平缓。化学火箭的最佳泡腾片用量为1.5片，超过此用量会因反应过于剧烈而导致性能下降。
关于发射角度的影响，本研究验证了经典弹道理论在模型火箭中的适用性，同时发现了实际应用中的偏差。水火箭最符合45°最优角度理论，气球火箭基本符合但在高角度时性能衰减更快，化学火箭的最优角度则下移至40°左右，这主要源于空气阻力和推力特性的综合影响。
本研究的创新价值在于建立了完整的模型火箭性能评估体系，实现了从经验判断向数据驱动的转变。研究成果形成的《模型火箭优化指南》具有重要的实践指导意义，可根据不同应用需求推荐最佳推进方案：追求距离用水火箭，注重稳定用气球火箭，需要爆发力则可选择化学火箭。
此外，本研究建立的低成本实验体系为资源有限的STEM教育提供了可推广的研究范式，展示了在简易条件下完成高质量科学探究的可行性。这不仅深化了青少年对火箭推进原理的理解，更重要的是培养了严谨的科学思维和实证研究能力。
5.2未来展望
基于本研究的成果与不足，未来的研究工作可从以下几方向深入开展：
（1）测量方法与工具的升级
当前研究主要依赖卷尺、秒表等基础工具进行数据采集，存在一定人为误差。未来可引入光电传感器、加速度计等电子测量设备，实现飞行速度、加速度等参数的精确采集。特别是开发基于图像识别技术的轨迹分析系统，通过高速摄像机捕捉飞行轨迹，再通过计算机算法自动分析飞行稳定性，将显著提升数据的准确性和可靠性。
（2）实验环境的标准化建设
自然环境下进行实验受到风速、湿度等不可控因素的干扰。建议搭建专门的室内实验场地，或设计可控制环境参数的小型风洞实验室。通过环境控制装置的引入，可以实现不同风速条件下的对比实验，进一步探究空气动力学因素对飞行性能的影响，使研究成果更具普适性。
（3）推进系统的精细化改进
针对化学火箭稳定性差的问题，可研发新型的药剂配方和反应控制装置，通过调节化学反应速率实现推力的平稳输出。同时，探索混合推进模式，如“水+化学”复合推进系统，兼顾能量密度与可控性。对于气球火箭，可测试不同材质和气嘴设计对推力稳定性的影响，进一步提升其性能。
（4）应用领域的拓展研究
本研究的成果和方法可进一步应用于小型无人机推进系统、航天科普教育装备等领域。特别是建立的标准化的测试流程和性能评估体系，可为相关产品的研发提供基础技术支持。此外，研究成果可转化为中小学创新教育的课程资源，开发出系列化的实验教具和教学方案。 责任编辑：李银慧
小字号